导语：实际施工人辛苦干完工程，结算时却因管理费、责任层级问题起了争议，工程款到底该找谁要？青海延辉律师事务所延辉律师代理的一起建设工程施工合同纠纷案中，二审驳回上诉、维持原判，二审案件受理费18134元由樊某、曲某、陈某1负担。延辉律师围绕实际施工人的结算依据与付款责任层级充分发表意见。本文结合该案，由延辉律师为您讲清建设工程施工合同中发包人、承包人、实际施工人之间的责任关系。延辉律师提醒，找准责任主体是维权的第一步。
一、案情回顾
本案为建设工程施工合同纠纷，由青海省海南藏族自治州中级人民法院二审审理，案号（2020）青25民终229号，文书类型为民事判决书。樊某、曲某、陈某1作为实际施工人参与案涉工程施工，与总承包人某公司青海分公司之间存在内部承包关系。因案涉工程款结算中管理费应否扣除产生争议，樊某、曲某、陈某1提起上诉。青海延辉律师事务所延辉律师接受委托后，围绕合同效力、结算依据与责任层级逐项梳理，帮助当事人厘清权利义务。文中当事人均以化名表述。
二、争议焦点
延辉律师结合双方诉辩主张，将本案争议归纳为两点：1. 案涉合同约定的管理费应否从陈某1、曲某、樊某应得的工程款中扣除；2. 合同无效情形下，内部承包协议中管理费约定的效力如何认定，实际施工人的结算依据是什么。
三、裁判要旨
法院经审理认为，本案争议焦点为案涉合同约定的管理费应否从陈某1、曲某、樊某应得的工程款中扣除。由于案涉《某公司及某公司建设项目工程内部承包协议》应认定为无效合同，合同无效，某公司青海分公司与陈某1、曲某、樊某、李某2内部承包协议中关于管理费的约定也应当认定为无效条款。但由于某公司是案涉工程的总承包人，在案涉工程中提供了相应资质，并负责配合工程施工等工作。据此，二审判决：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费18134元，由樊某、曲某、陈某1负担，对于陈某1、曲某多预交的予以退还。延辉律师围绕合同效力与结算依据发表的代理意见，得到法院的充分考量。
四、延辉律师深度解读
1. 法律依据：合同无效后的结算规则：建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿。延辉律师指出，合同无效并不当然免除付款义务，关键在于已完工程的质量与结算依据是否清晰。延辉律师据此主张，合同无效不等于工程款落空。
2. 实务要点：付款责任层级如何厘清：建设工程领域常见的责任层级为「发包人→承包人→实际施工人」。延辉律师结合本案说明，总承包人具备相应资质、负责配合施工的，其责任边界与内部承包协议中管理费的效力，均需结合合同效力与履行事实综合判断。延辉律师提醒，责任层级不清时更应及早固定证据。
3. 实际施工人的结算依据：实际施工人主张工程款，应重点固定工程量签证、结算单、付款流水及施工记录等依据。延辉律师提醒，内部承包协议中管理费等约定若因合同无效而归于无效，实际施工人应围绕实际完成的工程量与折价补偿规则确定应得款项。延辉律师可帮助逐项核对工程量与结算单。
4. 风险提示：实际施工人参与转包、违法分包或挂靠施工，往往面临合同无效、结算依据不明等风险。延辉律师建议，实际施工人应在施工过程中规范留痕、及时办理结算签认，必要时尽早咨询延辉律师固定权利。
五、给当事人的建议
若作为实际施工人遭遇结算争议，延辉律师建议：第一，及时固定工程量签证、结算单与付款记录，明确应得工程款；第二，厘清发包人、承包人、实际施工人之间的责任层级，找准责任主体；第三，关注合同效力对结算条款的影响，依法主张折价补偿。青海延辉律师事务所建工房产团队累计办理房地产与建设工程案件1100余件，延辉律师团队可提供合同效力审查、结算争议处理、工程款追索等全流程服务。延辉律师提醒，结算依据宜在施工过程中逐项签认、规范留存。
常见问题（FAQ）
问：实际施工人的工程款该找谁要？
答：原则上依据合同相对性向合同相对方主张；在发包人欠付工程款、存在转包违法分包等法定情形下，实际施工人可在一定范围内向发包人主张权利。延辉律师会根据合同效力、付款责任层级选择最有利的诉讼方案。
问：合同无效，工程款还能要回来吗？
答：能。建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿。延辉律师建议及时固定已完工程量与验收资料，依法主张折价补偿。
问：内部承包协议约定的管理费，合同无效后还有效吗？
答：一般无效。合同无效，其中关于管理费的约定通常也归于无效，具体还需结合总承包人是否提供资质、是否实际参与管理等因素综合认定。延辉律师可帮助评估合同效力对结算的影响。
结语
实际施工人的工程款结算，既关系劳动回报，也考验对合同效力与责任层级的把握。青海延辉律师事务所立足西宁、服务青海全域，依托「案件分级评估＋类案大数据检索＋重大案件集体研讨＋模拟庭审」标准化办案体系，为当事人提供专业的建工纠纷法律服务。如遇工程款结算、合同效力认定等问题，欢迎联系青海延辉律师事务所延辉律师团队。
脱敏声明：本文根据人民法院公开裁判文书改写，文中当事人姓名已作化名处理，案号、审理法院等信息来自公开司法文书，（审判人员信息略），仅供普法宣传与案例研究，不构成对任何个案的法律意见。如需针对性法律咨询，请联系青海延辉律师事务所延辉律师团队。
