一、案件基本情况

• 案由：合同纠纷
• 审理法院：青海省西宁市城东区人民法院
• 案号：（2020）青0102民初2411号
• 审理程序：一审
• 文书类型：民事判决书
• 代理律师：青海延辉律师事务所张世宏、张慧律师

二、案情回顾（已脱敏）

本院认定如下：原告提交的证据1.欠款结算单一份，意在证明散热器材合计191240元，被告已付散热器材货款100000元，尚欠91240元未还的事实；被告对该结算单中散热器的片数不持异议，对其他内容均不认可；因该份证据系原告单方出具，对其证明效力，本院不予采信；原告提交的证据2.《购销合同》三份，意在证明原告于2017年9月6日与某公司签订合同，共计购买散热器9122片，单价为20元，原告已代付货款182440元的事实；被告对该组证据的真实性不持异议，对证明方向持有异议，提出无法证明原告是否实际代付货款；本院对该组证据的真实性予以确认；原告提交的证据3.银行卡交易明细清单2张，某公司支付货款173300元，尚欠付9140元的事实；被告对该组证据的真实性不持异议，对证明方向持有异议，提出上述款项系原告转给私人，并非转给同盛达对公账户，不能证明已付货款；本院对该组证据的真实性予以确认；原告提交的证据5.原、被告通话录音，意在证明原告向……

三、法院观点

本院认为，根据庭审查明的事实，被告对其某公司购买散热器并送货至被告指定工地的事实不持异议，故原告所述原、被告之间就涉案货物存在委托购买关系的事实可以予以确认。被告认为原、被告约定的散热器单价为16元，但其未就此提交证据加以证实，对被告此项抗辩理由，不予采信；被告对《购销合同》的真实性不持异议，故原告要求被告支付货款82440元的主张成立，应予支持；原告要求被告承担运费8300元、卸车费500元，因原告未就此提交证据，对原告此项主张，本院无法支持；因本案纠纷系被告未按约支付货款产生，案件受理费应由被告承担。据上，

四、裁判结果

判决如下：一、被告高某于本判决生效后十五日内向原告梁某给付货款82440元；二、驳回原告梁某的其他诉讼请求；

五、律师办案解析

本案中，青海延辉律师事务所张世宏、张慧律师作为原告的委托诉讼代理人参与诉讼。承办律师从证据规则与法律适用两个层面入手，针对案件争议焦点逐一组织证据、展开论证，充分发表了代理意见，依法保障了当事人诉讼权利的充分行使。虽然本案的诉讼请求最终未获法院支持，但承办律师在证据组织与庭审应对上的专业工作，使争议事实得到充分查明，也为当事人后续通过上诉或另案主张权利保留了空间。

六、相关法律依据

《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条。

常见问题（FAQ）

问：遇到这类纠纷，为什么要尽早委托律师？

答：证据固定、诉讼时效、管辖选择、诉讼策略都直接影响案件结果。越早委托专业律师介入，越有利于掌握主动权。

问：委托青海延辉律师事务所办理案件是什么流程？

答：先进行案件咨询与材料评估，签订委托代理合同后，由承办律师制定诉讼方案并全程跟进立案、庭审、执行等环节。

结语

如果您在青海（西宁、海东、海西、玉树等地）遇到类似法律问题，建议尽早咨询专业律师。青海延辉律师事务所（王延辉律师）长期办理各类民商事诉讼、行政诉讼与刑事辩护案件，积累了丰富的实务经验，可为当事人提供案件评估、诉讼代理、执行跟进等全流程法律服务。

脱敏声明：本文根据人民法院公开裁判文书改写，文中当事人姓名均已化名处理，公司名称已作脱敏处理，仅用于普法宣传与案例研究，不构成对任何个案的法律意见。文中案号、审理法院等信息来自公开司法文书。