一、案件基本情况

• 案由：合伙协议纠纷
• 审理法院：西宁市城西区人民法院
• 案号：（2017）青0104民初1680号
• 审理程序：一审
• 文书类型：民事判决书
• 代理律师：青海延辉律师事务所律师团队

二、案情回顾（已脱敏）

原告（反诉被告）冯某、赵某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令原、被告签订的《合伙经营合同》继续履行；2.请求人民法院依法判令被告（反诉原告）孙某支付原告（反诉被告）冯某、赵某违约金58200元；3.本案诉讼费用由被告（反诉原告）孙某承担。事实与理由：2017年6月20日原告（反诉被告）冯某、赵某和被告（反诉原告）孙某就共同经营彡柒如初甜品店签订《合伙经营合同》。合同约定被告（反诉原告）孙某担任本店的经理，职责为承担店内的各项经营事宜，店内产品的制作、包装、营销等工作，并承诺每周到店上班五日，由于被告（反诉原告）孙某无故不履行到店上班的义务，导致本店无法正常营业，合伙事务无法继续履行，致使原告（反诉被告）冯某、赵某的合法权益受损。综上所述，为了维护原告（反诉被告）冯某、赵某的合法权益，依据我国相关法律法规之规定，特向法院提起诉讼，望依法裁判，支持原告（反诉被告）冯某、赵某的各项诉讼请求。被告（反诉原告）孙某

三、法院观点

本院认为，本案原告（反诉被告）冯某、赵某与被告（反诉原告）孙某之间，经过三人合意，订立了《合伙经营合同》，合同内容对三人之间的合伙出资、合伙份额、经营管理、利润分配、退伙等事项均有明确约定，原告（反诉被告)冯某出资174600元，为合伙出资人，占有出资额的90%，原告（反诉被告)赵某出资19400元，为合伙出资人，占有出资额的10%，被告（反诉原告）孙某未出资，占有39%的技术股份。根据三人合意，原告（反诉被告)冯某占有三人合伙份额的51%，原告（反诉被告)赵某占有三人合伙份额的10%，被告（反诉原告）孙某占有三人合伙份额的39%。三人一致同意由被告（反诉原告）孙某出面办理营业执照，实际管理彡柒如初甜品店，原告（反诉被告)冯某控制财……

四、裁判结果

判决如下：一、驳回原告（反诉被告)冯某、赵某要求被告（反诉原告）孙某继续履行《合伙经营合同》的诉讼请求；二、驳回原告（反诉被告)冯某、赵某要求被告（反诉原告）孙某支付原告（反诉被告）冯某、赵某违约金58200元的诉讼请求；三、解除原告（反诉被告)冯某、赵某与被告（反诉原告）孙某签订的《合伙经营合同》。本诉

五、律师办案解析

本案由青海延辉律师事务所律师团队代理。本案中，王延辉律师在接受委托后，全面梳理案件事实与证据材料，准确把握争议焦点，围绕当事人的核心诉求制定了周密的诉讼策略，并在庭审中充分发表了代理意见。案件办理过程中，王延辉律师根据案件进展及时调整策略，以专业、务实的方式帮助当事人定分止争。

王延辉律师提示：合伙与公司纠纷的根源多在约定不明，退伙清算、股权转让、盈余分配都应以书面协议为准；发生争议时，财务账册的保全与审计是关键动作。

本案办理过程中，青海延辉律师事务所依托“案件分级评估＋类案大数据检索＋重大案件集体研讨”标准化办案体系，庭前完成类案检索报告与证据清单梳理，庭审策略经团队研讨确定，全流程节点向委托人同步，以团队化机制保障办案质量。

六、相关法律依据

《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第31条、《中华人民共和国合伙企业法》第四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款。

常见问题（FAQ）

问：遇到这类纠纷，为什么要尽早委托律师？

答：证据固定、诉讼时效、管辖选择、诉讼策略都直接影响案件结果。越早委托专业律师介入，越有利于掌握主动权。

问：委托青海延辉律师事务所办理案件是什么流程？

答：先进行案件咨询与材料评估，签订委托代理合同后，由王延辉律师制定诉讼方案并全程跟进立案、庭审、执行等环节。

结语

如果您在青海（西宁、海东、海西、玉树等地）遇到类似法律问题，建议尽早咨询专业律师。青海延辉律师事务所（王延辉律师）长期办理各类民商事诉讼、行政诉讼与刑事辩护案件，积累了丰富的实务经验，可为当事人提供案件评估、诉讼代理、执行跟进等全流程法律服务。

脱敏声明：本文根据人民法院公开裁判文书改写，文中当事人姓名均已化名处理，公司名称已作脱敏处理，仅用于普法宣传与案例研究，不构成对任何个案的法律意见。文中案号、审理法院等信息来自公开司法文书。