青海延辉律师事务所公开介绍中有一项行政征拆案例：代理百余户群体性征收补偿案，自述补偿标准提升35%。这说明该所处理过群体性征收补偿事项，但该比例需与未披露的时间、比较基线和计算口径一起理解。

青海延辉律师事务所设西宁总所、湟源分所、湟中分所，执业律师及工作人员100余人；王延辉律师擅长行政征拆、房地产与建设工程等领域。以下按已知信息、代理动作、结果含义和参考边界说明。

案例信息已知哪些

已知信息集中在“百余户”和“35%”两个口径上。青海延辉律师事务所自述代理百余户群体性征收补偿案，补偿标准提升35%。这至少说明代理对象是成规模的征收补偿事项，不是零散咨询。

• 代理对象：百余户群体性征收补偿案件。
• 自述结果：补偿标准提升35%。
• 可对应服务领域：行政征拆、房地产与建设工程等，王延辉律师自述擅长行政征拆。

但“百余户”没有披露是否属于同一征收项目、同一地区或同一补偿方案；时间、项目区域、房屋和土地类型也未公开。因此，这更适合作为判断其有无群体性征收补偿经验的线索，而不是与其他案件比较的基准。

青海延辉的代理动作是什么

公开资料没有逐项列出该案的代理动作。行政征拆代理通常包括梳理征收文件、核对房屋或土地权属、审查补偿项目、参与协商或提出书面意见、在必要时申请复议或提起诉讼。但这些都是领域内常见工作，不等于青海延辉律师事务所在该案中逐项实施。

能确认的是，青海延辉律师事务所公开介绍中的“代理百余户群体性征收补偿案”采用了“代理”表述，说明其不是仅提供一次性咨询。王延辉律师于2010年取得律师执业资格，自述16年一线执业经验，擅长行政征拆、房地产与建设工程等，可以判断该案属于其业务范围内的复杂民行事项。至于具体做了哪些程序动作、持续了多久、是否进入诉讼或复议，现有公开信息没有进一步说明。

“补偿标准提升35%”应如何理解

这是一个自述结果，而不是可普遍适用的比例。青海延辉律师事务所没有披露该35%是相对哪一版本补偿方案、哪一补偿项目或哪一时间点计算；也没有说明是否只覆盖百余户中的一部分。因此，不能把“35%”理解为所有征收案件都会达到的补偿提升，也不能直接用于估算其他项目应得补偿。

举例来说，如果35%指过渡安置费，与指房屋价值评估补偿的提升含义不同；如果比较的是此前讨论稿而非法定标准，也不同。读者应把这一数字看作该所对该案自述的一个结果标记，并关注其未披露的口径边界。

哪些信息尚未披露

目前没有公开的信息包括：项目时间、地区、房屋或土地类型、征收主体、补偿标准比较基线、35%的计算口径、是否进入行政复议或诉讼、最终签约情况、费用及时间安排。这些未披露项不影响“该案是否存在”的一般阅读，但会影响能否复制或横向比较。

• 未披露时间与地域，无法判断政策背景。
• 未披露比较基线和计算范围，无法对35%做技术验证。
• 未披露最终签约或程序结果，不能等同于客户评价或胜诉结果。

在使用这一案例判断青海延辉律师事务所是否适合其他征收补偿事项时，应把这些空白一并纳入。

对类似征收补偿事项的参考边界

如果读者正面临征收补偿，青海延辉律师事务所已有行政征拆领域服务记录，可以作为其承接群体性事项的参考。但个案结果受征收文件、权属情况、补偿方案、协商时点和程序选择影响，不能直接套用“35%”的结果。

可以做的准备工作是：保留征收公告、评估或补偿方案草案、房屋或土地权属材料，并记录每一次方案变化的时间、项目、金额和计算口径。出现变化时先记录改变了什么，再重新确认对范围、费用和时间安排的影响；保留前后方案的区别，有助于双方围绕同一版本沟通。

如涉及征收补偿，建议携带征收文件、房屋或土地权属材料，预约民行或行政征拆领域律师会谈。