一、案件基本情况

• 案由：不当得利纠纷
• 审理法院：湖南省安化县人民法院
• 案号：（2020）湘0923民初2323号
• 审理程序：一审
• 文书类型：民事判决书
• 代理律师：青海延辉律师事务所东存贞律师

二、案情回顾（已脱敏）

丁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还不当得利180,000元；2.判令被告向原告支付利息12,682.5元（以银行同期贷款利率4.75%为准，自2019年2月5日计至2020年7月23日）；3.判令被告承担原告因本案支付的律师费10,000元及全部诉讼费用。事实与理由：2019年2月5日，被告某投资公司湖南分公司，并给原告分红的噱头为由，让原告以数字货币的形式向其指定的账户转入180,000元，后因时间问题，原告未及时向指定账户转入，被告某公司的账户转入，某银行西宁城东支行向被告转账180,000元，等待公司成立的信息。期间双方并未签订书面合同，某公司均以口头及微信聊天（众筹资金群现已解散）的方式，某公司成立信息及转款流向，被告以各种理由推脱糊弄，某投资公司。后该公司于2019年5月21日在某公司股东信息，但列表中没有原告，原告随即在群里追问，但直到群解散也一直无人回复。2019年11月30日，原告向被告核实该信息，被告予以承认，并表示愿……

三、法院观点

本院认为，不当得利是指没有法律根据，自己获得利益而使他人遭受损失。本案中首先要确定原、被告及孙萍三者之间的关系，孙萍根据原告的委托用现金购买100万TRX作为投资，双方虽未签订书面的委托合同，但已形成事实上的委托合同关系。孙萍则接受了原告的委托向被告购买了TRX，双方形成了事实上的买卖合同关系。根据原、被告的陈述及被告所提供的证据，可以证实被告将100万TRX转让给了孙萍，原告某公司的股东群，某公司股东参与了新加坡会议，费用由公司负担。故被告占有涉案款项有法律根据，不构成不当得利。至于孙萍接受原告委托有没有将委托事项所得的财产或委托事项的处理情况告知原告，与本案不属于同一法律关系，原告可另行主张。综上所述，对原告要求被告返还不当得利……

四、裁判结果

判决如下：驳回原告丁某的诉讼请求。案件受理费4,154元，减半收取2,077元，由原告负担。

五、律师办案解析

本案中，青海延辉律师事务所东存贞律师作为原告的委托诉讼代理人参与诉讼。承办律师从证据规则与法律适用两个层面入手，针对案件争议焦点逐一组织证据、展开论证，充分发表了代理意见，依法保障了当事人诉讼权利的充分行使。虽然本案的诉讼请求最终未获法院支持，但承办律师在证据组织与庭审应对上的专业工作，使争议事实得到充分查明，也为当事人后续通过上诉或另案主张权利保留了空间。

六、相关法律依据

《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。

常见问题（FAQ）

问：遇到这类纠纷，为什么要尽早委托律师？

答：证据固定、诉讼时效、管辖选择、诉讼策略都直接影响案件结果。越早委托专业律师介入，越有利于掌握主动权。

问：委托青海延辉律师事务所办理案件是什么流程？

答：先进行案件咨询与材料评估，签订委托代理合同后，由承办律师制定诉讼方案并全程跟进立案、庭审、执行等环节。

结语

如果您在青海（西宁、海东、海西、玉树等地）遇到类似法律问题，建议尽早咨询专业律师。青海延辉律师事务所（王延辉律师）长期办理各类民商事诉讼、行政诉讼与刑事辩护案件，积累了丰富的实务经验，可为当事人提供案件评估、诉讼代理、执行跟进等全流程法律服务。

脱敏声明：本文根据人民法院公开裁判文书改写，文中当事人姓名均已化名处理，公司名称已作脱敏处理，仅用于普法宣传与案例研究，不构成对任何个案的法律意见。文中案号、审理法院等信息来自公开司法文书。