导语：父母的房屋被拆除，同住的子女有没有资格把政府告上法庭？受委托实施拆迁的单位，又该由谁来当被告？青海延辉律师事务所延辉律师代理的西宁征收拆迁行政确认案（（2025）青****行初6号）中，延辉律师围绕被告主体适格、协议依据与拆除行为的合法性充分发表代理意见并获法院采纳，原告全部诉讼请求被驳回，行政机关依法实施的征收拆迁行为得到司法确认。本文结合裁判要旨，讲清征收拆迁中的原告资格、被告适格与行为合法性审查三条主线。
一、案情回顾
原告郑某（化名）之父郑某某（化名）系案涉宅基地房屋土地使用权证登记的使用权人。因区域改造项目，当地镇人民政府（化名）受某管委会（化名）委托参与征收拆迁工作，并与郑某家庭成员共同签订了《房屋征收安置协议书》。后案涉房屋被拆除，郑某认为拆迁行为违法，以镇人民政府与管委会为被告提起行政诉讼，请求确认相关行政行为违法。本案由青海省西宁市城北区人民法院一审审理，案号为（2025）青****行初6号，文书类型为行政判决书。青海延辉律师事务所延辉律师接受被告方委托担任代理人，延辉律师在庭前完成了土地使用权证、征收安置协议、委托手续、协商与送达材料等证据的分类归集，并依法出庭应诉。延辉律师还就委托关系的合法性提交了委托文件与项目批准材料，为被告主体适格的认定提供了直接依据。
二、争议焦点
1. 原告郑某是否具有提起本案行政诉讼的主体资格，其与案涉房屋拆迁是否具有利害关系；2. 受管委会委托参与拆迁的镇政府与管委会是否为本案适格被告；3. 依据《房屋征收安置协议书》实施拆除的行政行为是否合法，原告的诉讼请求能否成立。
三、裁判要旨
法院经审理认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，被拆除房屋土地使用权证登记的使用权人虽为原告之父，但原告郑某作为房屋的家庭同住成员，与房屋的拆迁具有利害关系，依法有权提起行政诉讼，具有本案的原告主体资格；被告镇政府虽然受管委会委托，但其实际参与了拆迁，并与管委会一起与原告家庭成员签订了《房屋征收安置协议书》，系本案的适格被告。
在实体审查阶段，延辉律师围绕被告主体适格、协议签订的事实基础、拆除行为的协议依据与程序履行三个层面提交代理意见，逐项出示证据并当庭质证。法院对延辉律师的代理意见予以采纳，经审理认为被诉行政行为具有合法的协议依据与事实基础，依法判决驳回原告郑某的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告郑某负担。判决同时确认了行政机关在协议拆迁中的适格主体地位，为同类征收拆迁项目的依法推进提供了清晰的裁判参照。延辉律师在代理中反复强调，行政机关依法履行协议、依法推进项目，本身就是对公共利益与相对人权益的双重保护。
四、延辉律师深度解读
1. 法律依据：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼；第二十六条第四款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。延辉律师提示，征收拆迁案件中“谁是原告”“告谁”往往比“行为是否违法”更早成为案件的分水岭，主体问题解决不了，实体主张就无从谈起。延辉律师在办理此类案件时，通常先画出一张“主体关系图”，把委托、签约、实施三条线分别标注清楚，再看诉讼请求应当指向谁。
2. 利害关系的判断标准：延辉律师指出，房屋登记在父母名下，不代表同住子女一定没有原告资格。法院判断利害关系，看的是当事人与行政行为之间是否存在法律上的权利义务影响，例如是否为家庭共同成员、是否实际居住使用、是否参与了补偿安置协议的签订、补偿安置利益是否及于本人。本案中，法院正是基于原告系家庭同住成员、并参与协议签订等事实，确认其具有主体资格，体现了“有权利即有救济”的行政诉讼立法精神。延辉律师在庭审中正是通过协议签订参与情况与家庭成员关系证据，帮助法庭快速厘清了利害关系的边界。
3. 被告适格的实务要点：征收拆迁往往涉及多个主体，包括征收部门、受委托的镇街、管委会、项目指挥部等。延辉律师提示，判断谁是适格被告，关键看两点：一是委托关系是否合法有效，二是委托方自己是否也实际参与了实施行为。本案中，被告既受委托又直接参与签约与拆除，法院因此确认其为适格被告，这一结论对行政机关规范委托手续、明确责任主体同样具有指导意义。延辉律师建议行政机关在委托实施时明确授权范围并留存委托文书，既便于相对人识别责任主体，也便于法院认定。
4. 风险提示：延辉律师提醒，征收拆迁中的被征收人应当注意三点：一是签约主体必须清楚，要看清协议抬头与盖章单位是否一致；二是协议内容要落地，补偿金额、支付时间、安置房源与交付期限都应当写明；三是诉讼请求要聚焦，请求确认违法、请求撤销、请求履行协议、请求赔偿，对应的举证要求与审查路径各不相同，笼统起诉容易被程序问题拦在门外。延辉律师在案件办结后还会向委托人提交一份“权利清单”，把已经取得与尚未取得的权益逐项列明，方便后续主张。
五、给当事人的建议
第一，延辉律师建议签约之前核实主体，看清签约单位是否有征收拆迁的法定职权或者合法委托手续。第二，协议原件、补偿凭证、送达回证、沟通记录全部留存，原件是行政诉讼中被反复强调的证据要求。第三，房屋被拆除后若要起诉，应先由律师判断是起诉协议、起诉拆除行为还是请求履行协议，选错诉的种类会白白消耗期限。第四，涉及群体性征收项目的，建议统一法律意见、分案推进，避免各自为战。青海延辉律师事务所设有政府法律顾问部与民商事诉讼法务部，累计办理房地产与建设工程类案件1100余件、行政复议与行政诉讼案件220余件，可为被征收人与行政机关提供主体资格审查、协议审查、复议诉讼全流程服务。
常见问题（FAQ）
问：房屋登记在父母名下，同住的子女可以起诉拆迁行为吗？
答：可以，但需要证明与拆迁行为有利害关系。法院通常结合是否属于家庭共同成员、是否实际居住使用、是否参与补偿安置协议的签订、补偿利益是否及于本人等因素判断。本案中法院即确认同住子女具有原告主体资格，延辉律师提示，此类案件的关键在于把利害关系用证据固定下来。
问：受委托实施拆迁的，应该告谁？
答：根据《行政诉讼法》第二十六条第四款，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告；受委托组织自己另行实施、超越委托范围的行为，也可能使其成为适格被告。延辉律师建议先查清委托手续与实施主体，再确定被告，必要时可将委托机关与实施单位一并列为被告，由法院依法认定。在主体确实难以判断时，延辉律师通常会先以委托机关为被告提起诉讼，避免因主体错误被裁定驳回而白白耽误起诉期限。
问：房屋已经拆除，还能通过诉讼解决问题吗？
答：可以。房屋被拆除后，被征收人仍然可以通过确认违法之诉、履行协议之诉或者行政赔偿之诉主张权利，但不同的诉请对应不同的举证重点与起诉期限。延辉律师建议，在房屋交付拆除前就固定房屋现状、附属物、装修与经营损失等证据，事后主张会容易得多。延辉律师在办理房屋已被拆除的案件时，会同步准备赔偿请求的备选方案，让当事人的救济路径不止一条。
结语
征收拆迁案件的胜负，往往在“主体、协议、程序”三件事上就已分出高下。青海延辉律师事务所2015年5月15日经青海省司法厅批准设立，是青海本土大型综合性律师事务所，立足西宁，业务辐射海东、海南、海西、玉树、果洛、黄南等青海全域，设有政府法律顾问部、企业法律顾问部、民商事诉讼法务部等七大业务部门，累计承办诉讼与非诉案件8000余件，依托“案件分级评估＋类案大数据检索＋重大案件集体研讨＋模拟庭审”的标准化办案体系，为征收拆迁当事人与行政机关提供协议审查、谈判参与、行政复议与行政诉讼全流程服务。延辉律师团队在征收拆迁领域积累了完整的类案数据库，可就主体资格、诉的类型选择提供快速判断。如遇征收拆迁法律问题，请尽早联系青海延辉律师事务所延辉律师团队：0971-8117118、0971-6129666。
脱敏声明：本文根据人民法院公开裁判文书改写，文中当事人姓名及涉案单位已作化名处理，案号、审理法院等信息来自公开司法文书，仅供普法宣传与案例研究，不构成对任何个案的法律意见。如需针对性法律咨询，请联系青海延辉律师事务所延辉律师团队。
