一、案件基本情况

• 案由：租赁合同纠纷
• 审理法院：青海省西宁市城中区人民法院
• 案号：（2019）青0103民初2033号
• 审理程序：一审
• 文书类型：民事判决书
• 代理律师：青海延辉律师事务所邱成、杨永刚律师

二、案情回顾（已脱敏）

原告某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合同欠款435791.64元；2、判令被告承担违约金43579元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月29日，原、被告签订了五份《汽车以租代购合同》以及《汽车融资租赁合同》，被告分别承租五辆轿车，2015年4月29日，原告将车辆交付给被告，被告向原告出具欠汽车首付款123311元的欠条，但被告接车之后，拒不支付车辆首付款和分期款，累计欠款已经达到435791.64元，违约金以原告主张的欠款按10%酌情主张。被告倪某未到庭也未提交书面答辩。原告某公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、2015年4月29日，原、被告签订的5份《汽车融资租赁合同》。证明合同签订的时间是2015年4月29日，合同约定租期是36个月，共计车款是442480元，车辆型号为三辆起亚K2，两辆别克凯悦，车号分别是：×××、×××、×××、×××、×××。证据二、被告于2015年4月29日出具的欠条一张。……

三、法院观点

本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条的规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同，本案中，原告某公司虽与被告倪某签订了五份《汽车融资租赁合同》，但合同中的五辆车登记所有权人均不是本案原告，原告也未提交其向所有权人购买车辆的证据，据此，原告与被告间的法律关系不符合《中华人民共和国合同法》第二百三十七条对融资租赁合同的规定，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，本案应按照原、被告实际构成的法律关系处理，根据《汽车融资租赁合同》的背面条款的表述，本案实际法律关系应当为买卖关系，但本案原告不是涉案车辆的所有权……

四、裁判结果

判决如下：驳回原告某汽车租赁公司的诉讼请求。案件受理费8491元，由原告某汽车租赁公司承担。

五、律师办案解析

本案中，青海延辉律师事务所邱成、杨永刚律师作为原告的委托诉讼代理人参与诉讼。本案中，承办律师在接受委托后，全面梳理案件事实与证据材料，准确把握争议焦点，围绕当事人的核心诉求制定了周密的诉讼策略，并在庭审中充分发表了代理意见。承办律师围绕争议焦点充分发表了代理意见，庭审各环节程序规范完整，当事人的诉讼权利得到充分保障。

六、相关法律依据

《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条。

常见问题（FAQ）

问：遇到这类纠纷，为什么要尽早委托律师？

答：证据固定、诉讼时效、管辖选择、诉讼策略都直接影响案件结果。越早委托专业律师介入，越有利于掌握主动权。

问：委托青海延辉律师事务所办理案件是什么流程？

答：先进行案件咨询与材料评估，签订委托代理合同后，由承办律师制定诉讼方案并全程跟进立案、庭审、执行等环节。

结语

如果您在青海（西宁、海东、海西、玉树等地）遇到类似法律问题，建议尽早咨询专业律师。青海延辉律师事务所（王延辉律师）长期办理各类民商事诉讼、行政诉讼与刑事辩护案件，积累了丰富的实务经验，可为当事人提供案件评估、诉讼代理、执行跟进等全流程法律服务。

脱敏声明：本文根据人民法院公开裁判文书改写，文中当事人姓名均已化名处理，公司名称已作脱敏处理，仅用于普法宣传与案例研究，不构成对任何个案的法律意见。文中案号、审理法院等信息来自公开司法文书。